En los últimos 16 meses, nuestra web apareció 69 veces en los resultados de Google y recibió 2 clics. No es una errata. Somos una empresa que construye plataformas de inteligencia artificial, con 53 páginas publicadas y más de 30 artículos, y en 16 meses conseguimos dos visitas desde el buscador.
El 1 de agosto de 2026 conectamos Search Console y Analytics por API y medimos todo. Esperábamos encontrar algo roto. No encontramos nada roto: encontramos siete cosas que nadie había mirado nunca, y una que no depende de nosotros y que probablemente también te esté pasando a ti.
Publicamos los números en crudo porque casi nadie lo hace. Los artículos sobre por qué una web no recibe visitas suelen estar escritos por quien vende la solución, con capturas de otros. Estos son los nuestros.
Primero: lo que estaba bien
Antes de buscar culpables conviene descartar lo obvio. Medimos lo de siempre y todo pasó:
- Las 53 direcciones del mapa del sitio respondían correctamente. Ninguna rota.
- Las cuatro variantes del dominio (con y sin www, con y sin cifrado) redirigían bien a una sola.
- Las páginas estaban indexadas y Google las visitaba al día. Algunas, esa misma mañana.
- El archivo robots.txt permitía el paso, incluso a los buscadores de IA.
- La página principal cargaba en 2,6 segundos.
Es decir: el sitio estaba sano y aun así era invisible. Esa es la parte incómoda, porque significa que las listas de comprobación habituales no sirven para detectar el problema.
Hallazgo 1: la página que pide correos no medía nada
Tenemos una página que regala una guía a cambio del correo. Es la que más nos importa de todo el sitio, porque es la única que convierte un visitante en un contacto.
No tenía instalado el gestor de etiquetas. Cero mediciones. No sabíamos cuánta gente entraba, cuánta se iba ni si las campañas la alcanzaban. Llevaba meses así, y nadie lo notó porque una página sin medición no se queja: simplemente no aparece en ningún informe, y lo que no aparece se lee como "no pasa nada ahí".
Lección repetible: no revises si Analytics está instalado en tu sitio. Revisa si está instalado en cada página que te importa, una por una.
Hallazgo 2: primera página de Google, cero clics
Aquí está el dato que más nos sorprendió. Estas páginas nuestras ya salían en la primera página de Google:
| Página | Apariciones | Posición | Clics |
|---|---|---|---|
| Cuánto cuesta capacitar en IA | 72 | 7 | 0 |
| Licitaciones públicas con IA | 50 | 7 | 1 |
| El stack de 100 dólares | 32 | 5 | 0 |
| Formación en IA | 183 | 6 | 6 |
Posición 5, 6 y 7 es primera página. La gente nos veía y no entraba. Cuando miramos por qué, la primera causa era vergonzosamente simple: los títulos medían 107 y 100 caracteres. Google corta cerca de 60. Lo que el usuario leía era una frase partida por la mitad.
Los reescribimos a entre 47 y 58 caracteres, con la palabra que la gente busca al principio y sin el nombre de la marca al final, que se comía 16 caracteres sin aportar nada.
Hallazgo 3: le decíamos a Google que éramos solo para México
51 páginas declaraban lang="es-MX", la etiqueta que indica el idioma del documento. Trabajamos con clientes en varios países de habla hispana y nuestra propia campaña estaba corriendo en Colombia, Perú y Ecuador. Y la descripción de la portada decía, literalmente, "para empresas en México y Chile".
Lo cambiamos a es, que es lo que Google recomienda para un sitio único que sirve a varios países. Un apunte útil: es-419, que muchos usan para "español de Latinoamérica", no es un código válido para Google. No está en la norma ISO 3166-1 y lo ignora.
Hallazgo 4: un mapa del sitio de 2019
Search Console tenía declarado un segundo mapa del sitio, enviado el 14 de septiembre de 2019, que hoy da error 404. Llevaba casi siete años ahí, acumulando un error y siete avisos que nadie leyó, porque nadie abría esa pantalla.
Retirarlo fue cuestión de segundos. El punto no es el mapa: es que las consolas acumulan basura de configuraciones anteriores y nadie las revisa hasta que algo duele.
Hallazgo 5: Analytics medía una fracción del tráfico
Nuestro segundo dominio, donde vive una academia en línea, marcaba 33 sesiones en 28 días según Analytics. El contador propio del aula registraba unas 62 visitas al día.
Los dos números eran correctos. El aula no carga el gestor de etiquetas, así que Analytics solo veía la portada y el blog. Y justo ahí, en la zona que Analytics no mira, es donde aterrizaba nuestra publicidad de pago.
Este es el error más caro de la lista, porque no te hace perder un dato: te hace decidir al revés. Cualquiera que abriera ese informe habría concluido que la academia no tiene tráfico y que la campaña no funciona. Un número correcto sobre un universo incompleto miente más que un número ausente.
Hallazgo 6: ocho páginas compitiendo entre sí
Teníamos ocho páginas dedicadas a distintos sectores (despachos legales, hoteles, clínicas, constructoras…) sin etiqueta canónica. Esa etiqueta le dice a Google cuál es la versión buena de una página. Sin ella, ocho páginas parecidas compiten entre ellas y ninguna gana con claridad.
Hallazgo 7: el que no depende de nosotros
Los seis anteriores eran culpa nuestra. El séptimo no, y es probablemente el que más pesa.
Las respuestas generadas por IA que Google coloca encima de los resultados aparecen ya en entre el 47 % y el 64 % de las búsquedas, frente al 25-30 % de 2024. En sectores como educación, tecnología, salud y finanzas superan el 70 %. El efecto sobre los clics es directo:
| Situación | Clics que recibe el primer resultado |
|---|---|
| Sin respuesta de IA arriba | 28-34 % |
| Con respuesta de IA arriba | 8-12 % |
Y el dato que más nos hizo replantearnos qué escribir: en búsquedas informativas —las de "qué es", "cómo funciona", "guía de"— el 79 % termina sin ningún clic. En búsquedas transaccionales, con intención de comprar o contratar, esa cifra baja al 38 %.
Nuestro blog era informativo casi por completo. Estábamos escribiendo, con esfuerzo y durante meses, exactamente el tipo de contenido cuyo clic ya se queda en Google.
Qué cambiamos, en concreto
- La medición primero. Gestor de etiquetas en la página de captación. Verificado con un navegador real, no mirando el código: comprobando que la petición sale.
- Títulos de menos de 60 caracteres en las cinco páginas que ya aparecían y no recibían clics. Solo en esas cinco: para las demás no había datos que justificaran tocarlas.
- Idioma es en 51 páginas, y fuera "México y Chile" de la descripción principal.
- Etiqueta canónica en las ocho páginas de sector.
- Mapa del sitio limpio: fuera el de 2019, fuera una dirección que en realidad era un redireccionamiento y dentro tres páginas reales que nadie había declarado.
Qué NO cambiamos, y por qué importa
Había 43 títulos más que superaban los 60 caracteres. No los tocamos. Sin datos que digan que hace falta, reescribir una página que ya funciona puede costarte posiciones. La contención también es parte del trabajo.
Tampoco tocamos la medición entre dominios, aunque sobre el papel estaba mal configurada. Al medirlo, solo 2 de unas 240 sesiones pasaban de un dominio al otro. Un problema de manual que en la práctica no era un problema.
Una advertencia sobre lo que vas a leer por ahí
Ahora que la IA se come los clics, aparecieron consultorías vendiendo "optimización para motores generativos" con cifras muy concretas: +41 % por añadir estadísticas, +115 % por citar fuentes externas. Vienen de un estudio de Princeton presentado en KDD 2024, que es serio y reporta mejoras de hasta un 40 %.
Pero una revisión crítica de 45 estudios publicada después advierte algo que casi nadie menciona: esas mejoras solo se sostienen si tu contenido ya está dentro del material que el modelo está mirando. No demuestran que la IA te descubra, ni que el efecto dure.
Las prácticas siguen valiendo la pena —responder la pregunta en la primera línea, dar cifras con fecha y fuente, firmar con credenciales— pero porque coinciden con escribir bien, no porque garanticen un porcentaje. Si alguien te promete +115 %, está citando mal ese estudio.
Cómo auditar el tuyo esta semana
Sin herramientas de pago, en este orden:
- 1. Comprueba qué páginas miden de verdad. Abre las que te importan y confirma que tu sistema de analítica carga en cada una. Una por una.
- 2. Busca páginas que aparezcan y no reciban clics. En Search Console, filtra por posición mejor que 10 y ordena por clics de menor a mayor. Ahí está el dinero fácil: ya estás posicionado, solo no te pulsan.
- 3. Mide tus títulos en caracteres, no en bytes. Si usas terminal, wc -m, nunca wc -c: en UTF-8 cada tilde y cada eñe cuenta doble y un título correcto parecería pasado de largo.
- 4. Revisa qué mapas del sitio tienes declarados. Es habitual encontrar restos de webs anteriores.
- 5. Contrasta tu analítica con otra fuente. Si las visitas que muestra no cuadran con las de tu servidor o tu pasarela de pago, no discutas cuál miente: mira qué páginas cargan la etiqueta.
La conclusión que no esperábamos
Empezamos buscando qué estaba roto. No había nada roto. Había un sitio sano compitiendo en un terreno que dejó de repartir clics, con seis descuidos que nadie revisa porque no producen ningún síntoma visible.
Si tu web no recibe visitas, es probable que tampoco tengas nada roto. Mide antes de rehacer. Rehacer una web sana es la forma más cara de no arreglar el problema.
Publicaremos los resultados de estos cambios cuando haya datos suficientes, salgan como salgan.